Dem AGG ein Schnippchen schlagen: Die geschlechtsneutrale Stellenausschreibung

[…] Nämlich eine Veranstaltung. Ein Netzwerktreffen für genau solche frechmutigen (Quer)geister. Menschen, die als Personaler ihre Leidenschaft für Recruiting und Personalmarketing leben. Pfade betreten, die abseits des Herkömmlichen liegen. Die sich ausprobieren wollen, weil sie wissen, dass sich viele der heiß umworbenen Köpfe nicht mehr ausschließlich mit dem klassischen Inserat erreichen lassen. Solche Menschen (ich zähle Sie jetzt einfach mal dazu, sonst würden Sie ja wohl kaum weiter lesen) treffen sich nun bereits das zweite Mal beim weltweit ersten klimaneutralen Netzwerktreffen für frechmutige PersonalerInnen. Oder, um es geschlechtsneutral auszudrücken: Personalx. […]

[…] Menschen, die ihre Leidenschaft für Recruiting und Personalmarketing leben. Pfade betreten, die abseits des Herkömmlichen liegen. Die sich ausprobieren wollen, weil sie wissen, dass sich viele der heiß umworbenen Köpfe nicht mehr ausschließlich mit dem klassischen Inserat erreichen lassen. Solche Menschen (ich zähle Sie jetzt einfach mal dazu, sonst würden Sie ja wohl kaum weiter lesen) treffen sich nun bereits das zweite Mal beim weltweit ersten klimaneutralen Netzwerktreffen für frechmutige PersonalerInnen. Oder, um es geschlechtsneutral auszudrücken: Personalx. […]

Hallo Deborah, danke für deine umfangreichen Ausführungen. Denen ich nichts hinzuzufügen habe. Besonders gut gefällt mir die Aussage mit den Beinen. Bringt es wunderbar auf den Punkt! Übrigens, in der Schweiz hat man noch einen weiteren Vorschlag: Die Endung durch Sternchen ersetzen. Das sieht dann bspw. so aus: «Substantive Singular: Studier*; Substantive Plural: Studier**; Personalpronomen: *; Fragepronomen: We*?» Kann man(n, frau) von halten was er/sie will: ich halte nix davon. Umso mehr aber halte ich von deinen aufschlauenden Ausführungen! Beste Grüße Henner

Hallo Henner, das ist in der Tat ein wahnsinnig anstrengendes und leider immer noch wahnsinnig aktuelles Thema - insbesondere für "Stellenausschreibende" (egal ob m oder w ;). Ich ergänze mal die Perspektive eines Linguisten, den es in die HR-Welt verschlagen hat: Mein Problem beginnt damit, dass viele den grundlegenden Unterschied zwischen grammatischem Geschlecht (Genus) und biologischem Geschlecht (Sexus) nicht kennen oder nicht differenzieren (wollen). Das generische Maskulinum bezeichnet eben NICHT ausschließlich Männer. Ob ich mich mit-gemeint fühle, wenn jemand sagt "Alle Teilnehmer bitte zu mir" ist eher eine "Kopfsache", als eine Frage der vermeintlich "fairen" sprachlichen bzw. orthographischen Repräsentation des Sexus. Es würde imo extrem viel erleichtern, wenn sich jeder - egal welchen Geschlechts - einfach angesprochen fühlt. Das ist weniger anstrengend und führt zu weniger Frustration. Ich stimme Dir deshalb zu: "am einfachsten und naheliegendsten, weil lesefreundlichsten und der Umgangssprache entsprechend wäre doch die männliche Form" Und zwar weil es sich dabei gerade NICHT um die (biologische) „männliche Form“, sondern um die maskuline, also grammatische Form handelt. Und nur deshalb kann sie neutral verwendet werden. So "fair" oder geschlechtsneutral, wie es m/w suggeriert, ist diese Lösung ohnehin nicht (ich will jetzt nicht von der binären Konstruktion der Zweigeschlechtlichkeit anfangen und ob diese gesellschaftlich aufoktroyiert oder biologische Realität ist - das ist ein anderes Thema^^). Tatsache ist: Es gibt so viele Spielarten dazwischen, dass sich ja jeder, der sich hier nicht eindeutig zuordnen kann oder will, ebenfalls ausgeschlossen fühlen müsste. GEGENFRAGE: Wieso konzentrieren wir uns nicht wieder auf die Basics? Eine Stelle wird ausgeschrieben. Ein passender Mensch soll sich darauf bewerben. Welche Haarfarbe er hat, ist für den Job ebenso irrelevant wie das, was sich zwischen seinen Beinen befindet (zumindest in 99% der Fälle). Ich bin Linguist. Ich bin Student. Ich bin Marketing Manager. In allen Kontexten wo mein Geschlecht (w) keine Rolle spielt, sehe ich nicht ein, es grammatisch zu markieren. Das lenkt nur ab und führt mitunter zu orthographischen Verrenkungen. Vielleicht eine etwas radikale Einstellung - aber konsequent umgesetzt würde es bewirken, dass wir nicht automatisch an männliche Vertreter der Menschheit denken… Oder? :) Beste Grüße Deborah

Naja, nicht ich. Der Lann Hornscheidt wohl eher. Mit den Präpositionen hast du recht. Werde ich mal ändern. Gut aufgepasst!

Das hast Du doch geklaut, oder? Verleihnix Asterix Methusalix Ist doch ein alter Hut. ;-) Übrigens müssten doch konsequenterweise dann auch die Präpositionen angepasst werden, also statt "zum Kaufx" "zux Kaufx", oder?! Im Ernst: Ich bin auch für (m/w).

Kaufmensch. Gefällt mir! Das Gleichstellungsbüro Philosophische Fakultät der Uni Göttingen gibt folgende Empfehlungen: "Geschlechtsneutrale Formulierungen beziehen sich sowohl auf Frauen als auch Männer, machen aber das Geschlecht nicht sprachlich sichtbar. Geschlechtsneutrale Formulierungen tragen vor allem bei der Beschreibung der mit der Stelle oder Funktion verbundenen Erfordernisse und Aufgaben zur besseren Lesbarkeit bei. Neutrale Wörter Es gibt Wörter, die entweder in der Einzahl oder Mehrzahl oder in beiden Formen neutral sind und sich somit gut für eine geschlechtsneutrale Ausschreibung eignen, z.B.: • Person • Mitglied • ALLE Wortzusammensetzungen mit: „-kraft, -hilfe, -person“ Beispiele: • Hilfskraft • Lehrperson • Fachkraft • Sekretariatshilfe Umformulierungen Adjektiv statt männlicher Personenbezeichnung bei der Tätigkeitsbeschreibung oder beim Anforderungsprofil. Beispiel: Notärztlicher Dienst statt Notarztdienst Fachärztliche Ausbildung statt Ausbildung zum Facharzt Wichtig: Das Einklammern der weiblichen Endung (Mitarbeiter(in)), sowie der Einsatz der Generalklausel (alle männlichen Bezeichnungen im Text gelten sinngemäß auch in der weiblichen Form) stellen keine sprachliche Gleichbehandlung dar und sind daher generell zu vermeiden!" soweit die Auszüge :-)

Liebe Judith, danke für dein Feedback! Auch ich finde die Diskussion anstrengend. Vor allem, wenn dann Resultate wie bspw. diese dabei heraus kommen: Referenten (m/w) als Stellvertreter (m/w) der Pressestellenleiterin Referent/-in als Stellvertreter/-in der Pressestellenleiterin (die Stellenausschreibung gibt's hier) oder, gerade entdeckt: QUALITÄTSINGENIEUR (m/w) (Qualitätsingenieur/in) Mir gefällt das X auch nicht. Aber ehrlich gesagt, war das Plädoyer auch nicht ganz ernst gemeint. Aber so ist das mit der Ironie, die wird nicht immer verstanden ;-). Allerdings stimme ich dir in dem Punkt zu, dass es (dank AGG) eben nicht so einfach ist, eine an die weibliche Zielgruppe adressierte Stellenanzeige zu gestalten. Dass das nicht ganz so unwichtig ist, hat ja auch die Eyetracking-Studie von Jobware (Stichwort: Frauen lesen anders) gezeigt. Blöd nur, dass dir das AGG da einen Strich durch die Rechnung macht. Denn würdest du jetzt dahin gehen und eine Anzeige gestalten, die sich auf deren Wünsche und Bedürfnisse bezieht (in Gestaltung und Ansprache), würdest du ja wider das AGG handeln. Auch, wenn du jeweils eine für Weiblein und eine für Männlein gestaltest. Ganz schön schizo irgendwie. Englische Bezeichnungen halte ich auch für keine Lösung, da der Bewerber diese im Zweifelsfall nicht kennt. Und auch die ein oder andere Jobbörse weiß sie nicht richtig zuzuordnen. Auch mich würde interessieren, wie andere Unternehmen dort vorgehen. Und auf eure Ergebnisse bin ich natürlich umso mehr gespannt! Liebe Grüße Henner

Man kann ja auch alles mit Mensch, Person oder Leute schreiben. Mensch für die Sachbearbeitung, Person für Geschäftsführung. Kaufmann/-frau wird ja zuweilen, v.a. im Plural genderneutral Kaufleute. Aber wenn nur einer gesucht wird, wärs dann wohl der Kaufmensch. Also doch nichts

Lieber Henner Danke für deinen Beitrag. Ich finde diese Diskussion, die ja kein Ende nimmt, anstrengend. Das x gefällt mir nicht, da es die Sprache ins Lächerliche zieht. Dann müsste man konsequenterweise eine dritte Form finden und damit wären die Kollegen vom Duden gefordert. Wir verwenden bei Swisscom konsequent englische Begriffe, natürlich auch um der Mehrsprachigkeit in der Schweiz gerecht zu werden. Auch das ist nicht SEO-ideal, aber erleichtert das Jonglieren mit den Endungen. Zudem nutzen wir Worte wie Mitarbeitende (dass das geht, musste ich als Deutsche in der Schweiz erst lernen...denn laut Duden gibts das Wort nicht). Was ich viel interessanter finde ist, dass die Sprache allgemein in Inseraten zu männlich ist. Es gibt bekanntermaßen Begriffe, auf die Frauen nicht anbeißen und umgekehrt. Wir setzen bei uns jetzt spezifisches Vokabular in Anzeigen ein, damit sich mehr Frauen bewerben. Werde dann mal berichten, wenn wir etwas Erfahrung gesammelt haben. Es würde mich interessieren, ob das noch andere so machen. Liebe Grüße Judith

Danke Barbara, schreib ruhig Verfechterx, das passt scho! :-)

Guter Punkt, Herr Wach! Tatsächlich gibt es Empfehlungen zur Umgehung des AGG verstärkt englische Stellentitel einzusetzen. Was dann entweder dazu führt, dass die Stellen dann keiner findet, weil ja keiner danach sucht oder aber zu solchen Verhunzungen (die dann übrigens auch nicht gefunden werden). Klar, die Suchalgorithmen von Google und Jobbörsen werden immer besser (Stichwort Semantik), aber das wäre keine Entschuldigung. Doktorierendentitel gefällt mir übrigens sehr gut ;-)

Schöne Ergänzung, Sebastian! Danke! Das erklär' mal den Gleichstellungsbeauftragten dieser Welt :-)

Da geht der neidvolle Blick in den angelsächsischen Sprachraum. Dort hat man das Problem nicht. Absurd ist es allerdings, wenn wir immer mehr englische Jobtitel übernehmen und durch ein "-in" verhunzen: Recruiterin, Business Developerin, HR Consultantin Wie verweiblicht man eigentlich das Objekt im Stellenanzeigenbestandteil "gerne mit Doktortitel"? Doktorintitel? Doktortitelin? Oder doch eher nach dem Studierendenwerk-Beispiel als Doktorierendentitel? ;-)

Wenn der Erste Hilfe Kasten auch Valium enthält, wäre das vielleicht auch nicht schlecht. Lann Hornscheidt hat Ergebnisse eines Gedankenexperiments veröffentlicht und kein Gesetz geschrieben. Wenn die nicht gefallen, muss man sie nicht zum Affen machen oder für verrückt erklären.

Ich empfinde die Variante (m/w) als praktikabelste. In einigen Bereichen wird man sich mit Abteilungen helfen können: + Verstärkung für die Buchhaltung + Unser Vertriebs-Team sucht Unterstützung Schön und SEO-optimal ist das allerdings nicht. So lange Recruiter und Bewerber nach Kaufmann, Steuerberater und Geschäftsführer googeln werden wir dabei wohl bleiben. Trotzdem sollten Unternehmen in der Ausschreibung deutlich machen, dass sie niemand benachteiligen, wenn sie niemanden benachteiligen. Die Idee von Lann Hornscheidt ist sicher radikal, absolut und weit voraus gedacht. Aber wenn Wissenschaftler das nicht mehr tun, brauchen wir sie auch nicht.

Na, Hallo, ganz viel Frechmut hast Du hier bewiesen! Die Gender und Diversity Verfechter|innen oder sollte ich schreiben: Verfechterxx finden das jetzt bestimmt nicht nach einem jahrzehntelangen Kampf prickelnd. Viele Grüße Barbara PS: Ich bin dafür - aber das xx muss es nicht sein!

Je mehr ich drüber nachdenke: Ja :-) Ich denke, ich werde mal die neue Stellenanzeige für personalmarketing2null & friends reloaded so verfassen. Vielleicht aber auch nicht...

Ernsthaft? Manchmal wäre ich gerne auf dem Planeten der Affen...Äh, sorry - Affx Süffisante Grüße gemischt mit ein bisschen Kopfschütteln Anika, die jetzt im Erste Hilfe Kasten mal nach der Zwangsjacke schaut...

Jemanden ist auch nicht schlecht. Aber irgendwie wenig aussagekräftig :-)

Wir suchen "jemanden" :D

Wäre auch eine Option :-)

Wie wäre es zur Vereinfachung und der besseren Lesbarkeit ausschließlich mit der weiblichen Form:-)